-Всегда под рукой

 -Подписка по e-mail

 

Лекарства с недоказанной терапевтической эффективностью

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




tanuha077   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 08:30 (ссылка)
Елесик, "Зеленка", Дибазол, Магнезия, Нитроглицерин, Дексаметазон))))
Ответить С цитатой В цитатник
ольгуш   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 08:46 (ссылка)
по ходу, никаких ЛЕКАРСТВ, способных помощь больному, нет?!!
ужас...
Ответить С цитатой В цитатник
Joker-6   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 10:30 (ссылка)
Я живу без них
Ответить С цитатой В цитатник
SelenArt   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 11:26 (ссылка)
Да,ряд препаратов из выше описанных,действительно обладают сомнительной эффективностью(например,хондопротекторы),но не все .Явно,статью писал человек,который очень далек от медицины...Принимать за догму эту статью нельзя точно.
Ответить С цитатой В цитатник
Татьяна_Болтунова   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 14:03 (ссылка)
Чушь! Если верить статье, то невропатологам нечем будет работать.Все ноотропы и др.неврологические препараты успешно лечат.Это я вам как практикующий врач говорю.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 16:11 (ссылка)
Что подтверждает эту информацию?
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
tea-sergey   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 16:12 (ссылка)
Что подтверждает эту информацию?
Ответить С цитатой В цитатник
narel1   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 16:22 (ссылка)
как подобное вообще можно публиковать? бред какой-то
Ответить С цитатой В цитатник
Верзиера   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 16:50 (ссылка)
Принимала многие из перечисленных препаратов ( кавинтон, биопарокс ноотропил) с хорошим результатом, поэтому не рекомендую верить статье на 100%! Фенотропил очень хорош во время экзаменов, долго не рекомендую, но дней 5- эффект прекрасный! Наверно это от подделок нет эффекта, а не от брендовых препаратов.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 18:39 (ссылка)
А кто это пишет и откуда вы взяли эту статью? Есть справочник препоратов VIDAL, там подписываются научные организации под препаратами и проверяющие, этим справочником пользуются врачи. А половина препоратов в этой статье российского пр-ва, и в других странах они принципиально не пройдут проверки(Евросоюз и США).
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
ясноглазка_черноглазка   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 19:29 (ссылка)
Мне комменты тоже больше понравились......... а я на всё смотрю с логической стороны,и реклама на меня не действует. Просто ещё хорошо осведомлятся у самих фармацевтов,что я и делаю,и заметила.что не врут!
Ответить С цитатой В цитатник
Kalibri55   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 20:07 (ссылка)
В последнее время приходится сидеть на лекарствах...Не хотелось бы, но приходится.После прочтения статьи что-то совсем грустно стало....
Ответить С цитатой В цитатник
analdr   обратиться по имени Браво! Пятница, 20 Мая 2011 г. 21:39 (ссылка)
Браво! А я ругаю фармацевтов, от лекарств никакого толку, а цены! А оказывается нам завозят то, что у НИХ ТАМ не эффективно. Спасибо за статью. Сейчас с женой будем анализировать и делать выводы. В списке целый ряд рекомендованного нам и применяемого без толку
Ответить С цитатой В цитатник
Фаэро   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 22:14 (ссылка)
ясноглазка_черноглазка, фармацевты тоже бывают толковые и нет, и продать подороже им тоже выгоднее, так что - осторожнее. Ну да Вы человек разумный.
А кстати... фармацевт не имеет права рекомендовать препараты к лечению, по закону.
Ответить С цитатой В цитатник
Фаэро   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 22:19 (ссылка)
Исходное сообщение Аноним
половина препоратов в этой статье российского пр-ва, и в других странах они принципиально не пройдут проверки(Евросоюз и США).


Но совсем не по той причине, что Вы думаете.
Для западных клиник требуется прохождение дополнительных тестов и не на эффективность, а на аллергенность, иммунотоксичность, репродуктивную токсичность и так далее. Наши препараты проходят их, но по иной схеме. и если западные фирмы могут позволить себе материальную роскошь пройти эти этапы, требующиеся у нас по закону для выпуска на нашем рынке, то наши - не всегда.
Это финансовый вопрос, а не вопрос эффективности.
Ответить С цитатой В цитатник
Фаэро   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 22:21 (ссылка)
А самое забавное, что мы с вами комментируем в сообществе, в котором принято печатать все, что вызовет бурный отклик.
Иными словами - лишь бы комментировали, печатать будут как уникальные фотоматериалы, так и преступно безграмотную ахинею - лишь бы был рейтинг.
Ответить С цитатой В цитатник
Жеткерб   обратиться по имени П.2 Имуномакс Пятница, 20 Мая 2011 г. 22:32 (ссылка)
Лично испытал в 2005г.по рецепту врача.До сих пор помню,как "жарило"после уколов в определенном месте...Штука действует .
Ответить С цитатой В цитатник
Фаэро   обратиться по имени Пятница, 20 Мая 2011 г. 22:38 (ссылка)
Жеткерб, что именно испытал?)) А! не увидела заголовок!
Иммуномакс болезненный, но очень эффективный препарат, тоже проверен на собственной шкуре.
Будьте здоровы - но на всякий случай - иммуномодукляторы стоит разбавлять новокаином)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Написано же"жарило"

Пятница, 20 Мая 2011 г. 22:40ссылка
Лечил простату,ТАМ и жарило,нигде больше.Удивительно было
nadia man   обратиться по имени Суббота, 21 Мая 2011 г. 07:50 (ссылка)
после вашей статьи люди теряют веру в изличение что вы делаете.
Ответить С цитатой В цитатник
amok55   обратиться по имени Суббота, 21 Мая 2011 г. 15:35 (ссылка)
Непроверенные обхаивающие статьи не менее опасны, чем необоснованно восторженные...
Ответить С цитатой В цитатник
Светланка_май   обратиться по имени Суббота, 21 Мая 2011 г. 18:36 (ссылка)
Да, начиталась и статью и комментарии, узнала много нового. Действительно прежде чем делать выводы, нужно смотреть на это со всех сторон. А то я сначала прочитала статью и была просто в шоке, а потом изучила комментарии и немного успокоилась...не всё так плохо, как кажется. Согласна здесь со многими, есть лекарства которые помогают и есть те которые просто пустышки. Тут важен свой собственный опыт и опыт тех кто на себе испытал эффективность этих препаратов. Надо делиться друг с другом таким опытом и это будет лучше всякой рекламы.
Ответить С цитатой В цитатник
RadioHeads   обратиться по имени Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 13:32 (ссылка)
Ахахахаха. Мне вот интересно, сколько людей станут инвалидами, или помрут, после того как прочтут этот пост, и поверят в него =)
Очень много текста, ни единого документа. Это все равно что я сейчас напишу - не нужно пить таблетки от давления - они плохие. Угу =) ждите инсульта или инфаркта. Блог Магик Квин вам в этом поможет ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 21:36ссылка
есть ссылки. кому нужны подробности, идет по ссылкам
Lapushka78   обратиться по имени Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 18:54 (ссылка)
Не знаю как большинство препаратов, упоминаемых в этой статье, но если бы в 1974 году не СОЛКОСЕРИЛ, то я бы осталась без ноги. В детстве тушила костер голой ногой. К родственникам меня мама везла на руках. В рану было видно кость. За две недели использования солкосерила не осталось даже шрама. А от гриппа всю семью лечу арбидолом. Кому не помогает, или считают, что не помогает - не используйте. Таблетка валидола под язык испокон века спасала жизни стариков. Возможно , он не лечит, но успокоение приносит, а это ли не самое главное в лечении. Лечит вера, а не лекарства.
Ответить С цитатой В цитатник
Девочка-экстаз   обратиться по имени Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 20:53 (ссылка)
бред, а не статья. Только человек с образованием 6 классов сельской школы может подписаться под ней.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 21:59ссылка
Бред - это когда люди глотают горстями невесть что, тратя на это половину зарплат и пенсий. А такие статьи заставляют немного включить мозги и начать думать, проверять и анализировать.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 06:17ссылка
Простите, слишком много споров, поэтому познакомилась с оригиналом. В этом свете ваш пост - действительно бред. Вы же вырезали половину текста, взяв только сенсационный материал. Точнее не вы, а автор ЖЖ, у которого текст скопировали. А по основной ссылке-то смотрели? Это же аналитический обзор для практикующих врачей и фармацевтов, где черным по белому написано, что данные находятся в разработке. Даже приписка есть, что дополнения, неизвестные автору статьи, приветствуются. Грамотные.
Кстати, ссылка на оригинал у вас почему-то не рабочая^ http://topgif.ru/lekarstva.htm
А вот те цитаты, которые вы, почему-то опустили:
"Данный список был составлен главным образом для практикующих врачей и для тех специалистов, которые непосредственно занимаются снабжением медучреждений."
"Еще раз подчеркиваю, что опубликованный мною список не является официальным - он далеко не полный и данный список вполне может содержать неточности, поэтому работа над ним будет продолжатся. Если, вы у вас будет желание внести поправки, для того чтобы сделать список неэффективных лекарств более полным или внести в него дополнения - здесь вы можете отправить мне письмо. Желательно в своем письмо указать ссылку на исследование или источник материала."
Отвечать за свои посты надо, а не дезинформировать читателей.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 12:21ссылка
Я ознакомилась и со статьей по ссылке и с материалами по ссылкам в той статье. И с дополнительно с информацией по препаратам, о которых шел спор в комменнтариях на специализированных медицинских сайтах и форумах (гугль рулит). По большинству препаратов, о которых шла речь, действительно есть много негативных высказываний со стороны специалистов, в частности профессоров, докторов и кандидатов наук, известных врачей. Так что не надо ля-ля
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 12:51ссылка
Про ответственность за посты вообще чушь. Тут не официальный сайт министерства здравоохранения и даже не журнал Наука и жизнь, это, как бы, понятно даже дебилу. Мое дело находить интересную и актуальную информацию с тем чтобы обратить на нее внимание и обсудить. На истину в последней инстанции тут никто не претендует, а только дает пищу для размышлений.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 21:50ссылка
А я и не говорила об официальной ответственности. Только о личной. Перед читателями, которые, благодаря дезинформационному, но интересному посту, могут навредить себе.
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 17:59ссылка
А что мне проверять научную достоверность каждой строчки, привлекая к подготовке постов высококвалифицированных специалистов?

>благодаря дезинформационному

Тут нужна аргументированная конкретизация. Как я уже убедилась, многое соответствует действительности.

>могут навредить себе

А каким образом они могут себе навредить? Вы всерьез считаете, что кто-то прочитав этот пост на радостях откажется от лекарств и "склеит ласты". С таким же успехом можно обвинить автора статьи о генномодифицированых и напичканных химией продуктах в магазинах, в том, что из-за него люди теперь перестанут есть и пострадают от истощения или погибнут от голода. Ежу понятно, что никто не откажется от необходимых лекарств, пока не убедится в достоверности информации и не найдет альтернативу. Тем более, что речь идет не о вредных лекарствам, а о лекарствах с сомнительной эффективностью.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 13:13ссылка
"Данный список был составлен главным образом для практикующих врачей и для тех специалистов, которые непосредственно занимаются снабжением медучреждений."

Вот интернет, как раз, хорош тем, что предоставляет доступ к безграничным массивам информации, и не только специалистам, а абсолютно всем, позволяя наводить справки и получать более полные, современные и объективные сведения, не полагаясь только лишь на мнение одного конкретного врача. А этот пост, как раз, и учит не доверять слепо добреньким, бескорыстным и высококвалифицированным врачам и фармацевтам, а проверять. Это не истина в последней инстанции, как я уже говорила, а одна из ступеней на пути к медицинскому «просвещению» и ликвидации медицинской безграмотности, легковерности и наивности позволяющим всяким дельцам и самонадеянным неучам от медицины впаривать людям пустышки.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 14:05ссылка
Mages_Queen, "и не только специалистам, а абсолютно всем" - эти абсолютно все ничего не понимают в медицине и фармакологии. Для чего их слушать? Чтобы услышать голословные заявления о том, что им инопланетяне нашептали? О какой ликвидации мед. безнрамотности идет речь, если автор статьи и иже с ними вообще не понимают самых простых принципов работы препарата и его воздействия, не говоря уж о составе лекарства.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 15:26ссылка
>эти абсолютно все ничего не понимают в медицине и фармакологии. Для чего их слушать?

А зачем их слушать? Слушать надо специалистов, которые пишут в книгах, на сайтах и форумах. Что бы разобраться в полезности или бесполезности тоже или иного препарата или моющего средства например, не обязательно быть доктором наук в данной области.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 15:33ссылка
Mages_Queen, "Что бы разобраться в полезности или бесполезности тоже или иного препарата" - а можно узнать, каким образом? Почитав сайты и форумы? С каких пор информация из Интернета подтверждена и априори правдива? Чтобы разобраться в полезности и бесполезности препарата, нужно быть как минимум фармакологом. Потому что действие препарата, это не только состав, но и взаимодействие со средой (организмом человека), химическая реакция, сочетаемость с другими препаратами, возраст и вес человека, его анамнез и т.д. и т.п.
Неврачи смотрят исключительно на состав. Именно поэтому они составляют неверное представление о действенности. Любое лекарство должен назначать врач, внимательно изучив мед карту, а если кто-то жрет таблетки как конфеты и получает неприятные последствия - это его проблемы.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 15:45ссылка
Вот, кстати, на тему валидола интересное http://botalex.livejournal.com/27712.html автор - врач

>Почитав сайты и форумы? С каких пор информация из Интернета подтверждена и априори правдива?

Если информация исходит от весьма компетентного человека - профессора или доктора наук, авторитетного медика, или же негативных отзывов очень много, как в случае, с валидолом, то у меня есть им доверь или хотя бы брать эту информацию на заметку
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 15:46ссылка
Mages_Queen, на мой вопрос вы, кстати, так и не ответили.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 18:13ссылка
Mages_Queen, аха-ха, ну теперь-то я поняла, откуда растут ноги всеобщей медицинской "подкованности" немедиков. Слышу звон, да не знаю где он.
Алексей говорит абсолютно правильные и адекватные вещи, никто и не спорит. Проблема в том, что вы поняли его слова неправильно.
Он пишет, что валидол является пустышкой при ИНФАРКТЕ МИОКАРДА. Повторяю на всякий пожарный - при ИНФАРКТЕ! А также при других проблемах с сердцем.
Весь юмор состоит в том, что валидол и не должен помогать сердечникам, потому что его функции - противорвотное, сосудосужающее и легкое успокоительное. Ни слова о сердечных проблемах.
Да, валидол пропагандируется в искаженном виде, но это проблемы гос-ва и туповатого народа, который при возникновении инфаркта заедает его таблеточками, которые даже лекарством не являются, вместо того, чтобы вызывать скорую.
Все тот же туповатый народ хватается за эту мысль (валидол бесполезен), как за соломинку и трубит во все колокола. И почему-то никому не приходит в голову использовать его по прямому назначению, а не собственному желанию.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 21:42ссылка
Непроверенная информация ( а по словам автора статьи она еще не до конца проверена) только усугубит эту медицинскую безграмотность. Особенно если и без того непроверенную информацию постить в обрезанном виде. Именно последнее - ваша серьезная ошибка. подобная информация должна быть как можно более полной, иначе получается деза.
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 18:12ссылка
>( а по словам автора статьи она еще не до конца проверена)

Это вообще не статья, а компиляция из источников, которые так указаны.

>только усугубит эту медицинскую безграмотность

Что касается лично меня, то благодаря этой статье и сопутствующим обсуждениям здесь и на других сайтах я узнала много нового для себя. Там что медицинская грамотность только в плюсе.

>Особенно если и без того непроверенную информацию постить в обрезанном виде. Именно последнее - ваша серьезная ошибка.

Во-первых, я лично ничего не обрезала, а только сделала перепост. Во-вторых, в блогах никто не постит километровые статьи. Публикуется лаконичный пост, а на более полную информацию дается ссылка. Кроме того есть гугль, которым все умеют пользоваться.

По-моему весьма доходчиво:

"Главная цель данной публикации - обратить внимание, что довольно часто мы выбрасываем деньги, на "лекарства", чья эффективность не была подтверждена клиническими испытаниями либо на лекарственные препараты, которые вообще не проходили никаких клинических испытаний. По большинству препаратов вы найдете ссылки на первоисточники либо на результаты исследований. "
Snorri_Sturluson   обратиться по имени Вторник, 24 Мая 2011 г. 13:09 (ссылка)
Это бред чистой воды. И очень жаль, что почитав эту "полезную и актуальную информацию" некоторые доверчивые люди поверят и откажутся лечить своего ребенка, ссылаясь на такую вот хренотень. Насобирали отовсюду громких заявлений и выдали как нечто такое сенсационное.
*Мои слова адресованы автору статьи, а не хозяйке блога*
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 13:18ссылка
>Это бред чистой воды

А на чем основано это утверждение? Я вот почитала дополнительно разную инфу и убедилась, что не бред
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 13:22ссылка
Mages_Queen, половина моей семьи - врачи высших категорий. Один из них живет в США, где проводились клинические исследования многих препаратов. На заборе тоже написано, что коровы летают, но в небе пока ни одной не замечено.
Судя по комментам, я тут не одна такая "врачебная", кто сильно удивлен это статье. Как-то наталкивает на мысль, знаете ли...
+ ко всему есть личный опыт. Того же Биопарокса, например. Я уже не первый год лечу им насморк. 2 дня - и никаких соплей. Действительно, очень неэффективное лекарство.
Конечно, я говорю не про весь список. Но как минимум половина - действенные и эффективные препараты.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 15:20ссылка
>Конечно, я говорю не про весь список. Но как минимум половина - действенные и эффективные препараты.

Получается, что пост не такой уже вредный и бредовый, если даже половина препаратов сомнительны

>Того же Биопарокса, например. Я уже не первый год лечу им насморк. 2 дня - и никаких соплей.

А я вообще его не лечу, и тоже через 2-3 дня проходит )

Многие считают (в том числе и врачи), что если больной принимал таблетки и выздоровел, или стал лучше себя чувствовать, то это результат их действия. Иногда это так, но не реже и организм сам справляется, большинство хронических болезней вообще текут с периодами обострений и ремиссий, причем спонтанных. Улучшение состояния в процессе лечения не равнозначно тому, что это произошло в результате лечения. Пробиотики, например, считаются чуть ли не панацеей от проблем с ЖКТ, а это глупость, поскольку дисбиоз преморбидно здорового кишечника, возникший по той или иной причине, исчезает сам через некоторое время и вообще протекает по большей части бессимптомно, а на фоне текущего патологического состояния принимать их бесполезно - эффекта не будет, пока не ликвидировано основное заболевание. Всякие бифидумы и иже с ними, вообще или не проходят живыми в кишечник, или попадают в ничтожном количестве.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 15:26ссылка
Mages_Queen, как минимум половина - известна мне, про вторую я просто не берусь судить, ибо не знаю.
А некоторые не лечат и зарабатывают гайморит. Это не аргумент.
"Многие считают (в том числе и врачи), что если больной принимал таблетки и выздоровел, или стал лучше себя чувствовать, то это результат их действия." - мы сейчас говорим не о компетентности врачей, а о лекарствах. Клинические исследования препаратов проходят не в форме "дал одному и посмотрел что выйдет", так что я не совсем понимаю, к чему это сказано.
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 15:31ссылка
>Клинические исследования препаратов проходят не в форме "дал одному и посмотрел что выйдет"

Вот именно
Snorri_Sturluson   обратиться по имени Вторник, 24 Мая 2011 г. 14:10 (ссылка)
Кстати, про валидол. Это не мятные таблетки, а раствор ментола в изовалериановом-метиловом спирте. Конечно, для автора эти слова все равно что китайская грамота. Главное, увидел слово "ментол" и выпендрился.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 15:28ссылка
про валидол, кстати, многие специалисты пишут, что он бесполезный
ValeZ   обратиться по имени Вторник, 24 Мая 2011 г. 18:28 (ссылка)
Не следует путать "не доказана эффективность" и "доказана неэффективность", как мне кажется в сообщении первое утверждение, а в комментариях спорят со вторым утверждением. Вполне могут эти лекарства лечить, сам пользуюсь какими-то странными иммуналами и прочими арбидолами, авось поможет.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 24 Мая 2011 г. 19:03ссылка
ValeZ, хаха, пришел и убил всех наповал самым адекватным комментарием))))))
Перейти к дневнику
Linsomnie   обратиться по имени Воскресенье, 29 Мая 2011 г. 10:20 (ссылка)
Валидол помогает мне, анаферон - ребенку.
А корвалолом и впрямь нельзя увлекаться, от частого употребления могут появится проблемы с психикой.
Ответить С цитатой В цитатник
aisik   обратиться по имени Понедельник, 13 Июня 2011 г. 11:00 (ссылка)
Несогласна..корвалол ,валидол,ноотропил несомнеено помогают.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: 1 [2] 3 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку